“La mezcla de religión y política es una expresión macabra”: Motta

Por: @JimenezLamas

Entrevistamos a Alejandro Motta, catedrático de la UP (Universidad Panamericana) con respecto a la situación en Medio Oriente, y concretamente respecto a los videos de ejecuciones que ha dado a conocer el  grupo terrorista ISIS (Estado Islámico).

Alejandro Motta es venezolano, estudió comunicación y se especializó en comunicación política en Estados Unidos, actualmente es el director del área de comunicación política de la UP e imparte dos clases sobre el tema.

-Alejandro, ¿qué opinas de la situación que se vive en Medio Oriente, tomando en cuenta a ISIS?

-En términos generales, evidentemente es dramático; creo además que desde el punto de vista político es una expresión macabra cuando se mezcla religión con política; cuando tú hablas del Estado Islámico o de estos gobiernos que son fundamentalistas. Cuando un gobierno o un estado se declara de una religión y que todo el mundo la tiene que seguir, evidentemente eso tiene un rasgo totalitario y automáticamente eso genera que aquel que no profese esa religión queda totalmente excluido; entonces, si en la ley tú quedas excluido todo lo que esté más allá de ese contexto puede pasar cualquier cosa. La mentalidad es que si tú no estás con el estado totalitarista, el estado te puede exterminar.

Lo que está pasando en Medio Oriente es dramático y con ISIS; si tú me preguntas cómo va a terminar, no tengo ni la más remota idea. Estados Unidos tiene un papel fundamental junto con todos los miembros de la OTAN y todos los socios aliados de Estados Unidos.

Lo que veo es poca maniobra de los gobiernos o de los vecinos, ojalá esto no caiga en una guerra; por ahora no pareciera pero lo que pasa es que es tan despiadado lo que están haciendo que tampoco se sabe dónde está el fin de esto.

-¿Qué diferencias y qué similitudes le encuentras a las técnicas de ISIS con las de otras células terroristas?

-Me preguntas la diferencia y perdona que no te la conteste, pero te contesto una semejanza: Sembrar miedo. La comunicación como herramienta para sembrar miedo, eso básicamente es el objetivo; si uno ve tanto los videos de ISIS, las fotografías, las imágenes del rehén arrodillado, el tipo detrás con un cuchillo o con un rifle y si ves los videos de Boko Haram donde están las niñas sentadas o en las fotos lo que genera, evidentemente es temor, y el temor siempre ha sido un arma poderosa porque permite, sin caer necesariamente en la violencia, infundir el miedo para que la contra parte se abstenga de hacer algo, se retraiga por miedo a una represalia mayor; comunicacionalmente es sembrar miedo.

-¿A qué público va dirigido esto?

-A los gobiernos que están en contra del Estado Islámico y a todos lo que los Islámicos consideren como amenaza. Esto es una pena porque el buen musulmán está en contra totalmente de eso y te lo dice, en ningún lugar el profeta Alá habla de exterminar personas si se está en contra de la religión así que es una pena porque le dan una imagen que no debe de ser. Esto también es una forma de declarar una guerra o amenazar y jugar un rol internacional importante

-¿Consideras que el manejo de crisis en los gobiernos de Inglaterra y Estados Unidos fue bueno?

-No es fácil, internamente no puedes hacer mucho más para que en tu propio país no cunda el pánico. Creo que comunicacionalmente puede beneficiar al gobierno internamente, normalmente cuando hay este tipo de casos donde hay una amenaza internacional, tu propia gente se une a ti, más allá de sus ideologías políticas y tus políticas internas.

Por lo que he visto, internamente no puedes hacer más allá de eso más que llamar a la tranquilidad y asegurar que vas a hacer algo para contrarrestar esto.

Externamente es más complicado todavía; la diplomacia hace un trabajo en la oscuridad que la opinión pública desconoce y uno no sabe lo que pueden estar haciendo ellos, seguramente Estados Unidos debe de estar haciendo un trabajo brutal de diplomacia y la opinión pública se entera hasta después, considero que este análisis se debe de hacer después.

-¿Algo más que quieras agregar?

-Lo que es verdad es que hay cada vez más conciencia de la comunicación para poder influir, en este caso de los grupos terroristas y de los gobiernos. Sin comunicación no tienes ningún impacto, ISIS lo entiende demasiado bien porque no tiene ningún impacto matar a gente si eso no lo grabas porque no tiene el impacto que podría llegar a tener, sin eso la opinión pública no estaría hablando de eso y no generaría miedo.

-Entonces, ¿la producción de estos videos que es casi cinematográfica, es simplemente para apantallar y generar miedo?

Si, totalmente. ¿Qué efecto pueden generar los propósitos se ISIS sin esos videos? Probablemente mínimo.

Hay una cosa más importante aún, el tema de la viralización: Esto hace 25 años no habría ocurrido, tal vez habrían hecho lo mismo pero ahora la información va demasiado rápido, la prensa se quedó atrás, la televisión terminó siendo el consumo de la noche pero claro, tú te enteraste de esto a la hora que ocurre. Ellos saben el impacto que generan y no es lo mismo que te digan que esto ocurrió ayer a esto ocurrió hace media hora, y probablemente un gobierno se entera de esto al mismo tiempo que te enteras tú: que cualquiera de nosotros se entere al mismo tiempo que el presidente de Estados Unidos es brutal y al mismo tiempo aumenta la responsabilidad en los gobernantes porque los éstos tienen la responsabilidad de responder a la opinión pública, están compitiendo con el tiempo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s